今年6月9日，农业农村部长江流域渔政监督管理办公室面向长江流域各省（市）农业农村厅（委）发12号文，《关于加强和规范长江流域垂钓管理工作的通知》（以下简称《通知》）。

该《通知》一经网上流传，即在全国各钓友群、各大新媒体平台引起轩然大波，众钓友议论纷纷，热议话题经久不息。

笔者作为一名资深钓鱼人，常去自然水域休闲垂钓，因此对《通知》内容非常重视，认真研读之后，形成了一些个人看法，特撰文探讨之。

注：本文仅阐述个人观点，文责自负。

《通知》影印件

首先，从认识的角度来看，农业农村部长江流域渔政监督管理办公室提出加强和规范长江流域垂钓管理工作的出发点是好的，毕竟目前“近几十年人类活动造成长江水生生物多样性指数下降、特有物种灭绝，长江生物完整性指数已经到了最差的‘无鱼’等级”的现象是客观存在的，修复长江生态也是刻不容缓的。

据不完全统计，长江最近几十年先后消失（生物学意义上的灭绝或“功能性”灭绝）的珍稀水生生物就有白鲟、鲥鱼、鱽鱼等等。但是，这是不是垂钓者作为“主要因素”所致，是值得商榷的。

比如鲥鱼的灭绝，有相关领域专家表示原因有三：一是过度捕捞，二是产卵环境遭到破坏，三是人工繁殖未能起效。加之由于长江上游大量兴修水利工程，切断了长江鲥鱼的洄游通道，让它们没有办法找到合适的生产环境，后代自然越来越少。

另外还有濒临灭绝的野生中华鲟，专家指出，20世纪80年代以来的水电工程、航运、捕捞、污染等人为因素，共同造成了中华鲟的种群危机。

虽然目前新建的大坝都设计了鱼类洄游通道，有的还有鱼类繁育基地，大坝附近也在搞人工增殖放流，但是效果究竟如何，专家们也不敢轻易断言。

笔者上周末去成都周边某市的一条野河玩路亚，看到某个拦河坝把一条小河斩断，河边修了个微型电站。就是这样一条长不足百米，高不到十米的小河坝，对于需要洄游的鱼类来说已经是不可逾越的天堑了。笔者当时随手拍了一段视频，视频中清晰可见有很多鱼在河坝下奋力地挣扎着，妄图逆流而上，结果徒劳无功（微信扫下方二维码，可观看该视频）。

因此，不探讨和分析各级大坝、环境污染、航道干扰和河道砂石私挖盗采（乱采砂石会对很多鱼类的产卵场所造成严重的破坏，影响鱼类繁育）等因素对水生物的影响，不痛斥网鱼、电鱼、毒鱼、锚鱼等恶劣行为对水域的危害，而把“破坏水生生物资源的主要因素”这口黑锅放到钓鱼人的背上，我想说的是，这口锅太重，我们背不动。

此外，从《通知》第二部分“建立制度”来看，如何准确界定“天然水域”，目前还存在很大争议。自然的河流、湿地、湖泊肯定是天然水域，但是钓鱼人常去的人工湖泊、大型水库呢？以笔者所在的成都市为例，成都周边的几个由东风渠注水而形成的三岔湖、龙泉湖、黑龙滩等浅丘型人工湖泊，它们的主要功能是蓄水灌溉，兼顾养鱼，而且这几座大水库已经被承包多年。在这些水库，哪些区域放钓、如何施钓（包括钓法、竿数、鱼钩、时段、鱼获等等）、怎么收费，基本上是水库承包人说了算，一言九鼎，绝无二价。《通知》对此类水域毫无约束力，相当于一纸空文。

江豚

白鳍豚

“水中大熊猫”中华鲟幼苗

长江白鲟，已宣布灭绝

而对于像拦截大渡河中游而形成的汉源湖、拦截岷江上游而形成的紫坪铺水库、拦截嘉陵江而形成的亭子口水库等大型人工水库又该如何界定？这类水域以发电为主要功能，兼顾养殖，那么在这些天然河道上人工修建而成的水库应当归为“天然水域”，还是归为《通知》最后倡导的所谓休闲垂钓应该去的“人工水体”范畴呢？

还有一些水库，比如四川的鲁班水库，它既有引水渠、有大坝，又汇聚了当地的一条小河流，目前也被承包了，这种水域到底该怎么算？

可见，《通知》以及各地出台的垂钓管理办法，首先应该明确适用范围，对“天然水域”和“人工水体”做出准确界定。

笔者非常赞同《通知》所建议的在天然水域划定禁钓区和垂钓区，也非常认可“禁渔期”的重要性，但前提是要“科学规划”，不能“一刀切”。

鲁班水库

福寿螺及其产下的卵

巴西红耳龟，千万不可随意放生